Rozhodčí doložka: proč staré nálezy často neobstojí

Rozhodčí doložku dnes se spotřebitelem sjednat nelze, ale staré smlouvy z doby, kdy to možné bylo, se stále vymáhají. A právě tam bývá obrana nejsilnější: většina tehdejších doložek odkazovala na soukromé seznamy rozhodců a soudy je považují za neplatné. Nález z takové doložky navíc není způsobilým exekučním titulem. Text ukazuje, jak se to pozná a v jakých lhůtách se brání.

Co je rozhodčí doložka

Rozhodčí smlouva je dohoda, že spor místo soudu rozhodne rozhodce nebo stálý rozhodčí soud. Zákon rozlišuje dvě podoby: smlouvu o rozhodci pro jednotlivý už vzniklý spor a rozhodčí doložku pro spory, které v budoucnu teprve vzniknou.

Doložka bývá schovaná v obchodních podmínkách úvěrové smlouvy. Rozhodčí smlouva musí být uzavřena písemně, jinak je neplatná, přičemž písemná forma je zachovaná i při sjednání elektronicky.

Nález má sílu rozsudku

Nález, který nelze přezkoumat jinými rozhodci nebo u něhož marně uplynula lhůta k přezkoumání, nabývá dnem doručení účinku pravomocného soudního rozhodnutí a je soudně vykonatelný. Proto se z něj dá rovnou nařídit exekuce.

Stálý rozhodčí soud a soukromá firma nejsou totéž

Stálé rozhodčí soudy mohou být zřízeny pouze zákonem, případně tehdy, pokud jejich zřízení zákon výslovně připouští. Nikdo přitom nesmí používat označení vyvolávající klamnou představu, že jde o stálý rozhodčí soud. Různá arbitrážní centra a asociace arbitrů stálými rozhodčími soudy nebyly.

Dnes ji se spotřebitelem sjednat nelze

Zákon dnes z rozhodčího řízení vylučuje spory ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel. Zákaz vložila novela účinná od 1. prosince 2016 a zároveň zrušila celý dosavadní zvláštní režim spotřebitelských doložek.

Do té doby platil od dubna 2012 přísnější mezistupeň: doložka musela být sjednána samostatně, ne jako součást podmínek hlavní smlouvy, podnikatel musel spotřebiteli s předstihem poskytnout vysvětlení všech následků a rozhodcem mohla být jen osoba zapsaná v seznamu vedeném ministerstvem spravedlnosti.

Souvislost se zákazem zneužívajících ujednání

Doložka ve spotřebitelské smlouvě naráží ještě na jedno pravidlo. Ujednání, která vylučují nebo omezují právo spotřebitele podat žalobu nebo použít jiný procesní prostředek, patří mezi ta, která jsou zneužívající vždy. Výčet rozebírá text o zneužívajících ujednáních ve smlouvách.

Staré doložky se posuzují podle své doby

Zákaz nepůsobí zpětně. Přechodné ustanovení výslovně říká, že platnost rozhodčí smlouvy se posuzuje podle zákona ve znění účinném v době jejího uzavření.

Rozhodčí řízení zahájená na základě doložek uzavřených před účinností novely se navíc projednají a rozhodnou podle dosavadních předpisů. Kdo tedy podepsal smlouvu v roce 2010, nemůže argumentovat dnešním zněním zákona.

To ale neznamená, že doložka platí

Obrana se jen přesouvá jinam. Místo zákazu se posuzuje, jestli doložka splňovala požadavky platné v době podpisu, hlavně způsob určení rozhodce. A právě tam většina starých doložek selhává.

Proč většina starých doložek neobstála

Klíčové je, jak doložka určuje rozhodce. Sjednocující judikatura dovodila, že neobsahuje-li rozhodčí smlouva přímé určení rozhodce ani konkrétní způsob jeho určení a odkazuje-li na řád vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným zákonem, je taková rozhodčí smlouva neplatná.

Ústavní soud k tomu doplnil, že platné sjednání doložky ve spotřebitelské smlouvě předpokládá transparentní a jednoznačná pravidla pro určení osoby rozhodce, a že rozhodčí řízení musí zaručovat procesní práva srovnatelná se soudním řízením.

Výběr ze seznamu nestačí

Výběr rozhodce ze seznamu vedeného soukromou společností transparentní výběr znemožňuje, protože seznam se může v čase měnit a výběr může být ovlivněn samotnou společností. Za přípustný by mohl být považován postup, kdy s výběrem rozhodce souhlasili oba účastníci.

Rozhodování podle zásad spravedlnosti

Problematické bylo i ujednání, podle kterého rozhodce rozhoduje jen podle zásad spravedlnosti. Tím se spotřebitel fakticky zbavuje ochranných ustanovení, která by jinak musela být použita. Rozhodci se přitom řídí hmotným právem a podle zásad spravedlnosti mohou rozhodnout, jen pokud je k tomu strany výslovně pověřily.

Jak nechat nález zrušit

Soud na návrh strany nález zruší, byl-li vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu, nebo je-li rozhodčí smlouva z jiných důvodů neplatná. To jsou dva nejčastější důvody, celkem jich zákon uvádí sedm.

Mezi další patří účast rozhodce, který nebyl povolán k rozhodování nebo neměl způsobilost být rozhodcem, situace, kdy straně nebyla poskytnuta možnost věc projednat, nebo kdy nález odsuzuje k plnění, které nebylo žádáno.

Tři měsíce a krajský soud

Návrh musí být podán do tří měsíců od doručení nálezu té straně, která se zrušení domáhá. Příslušný je v prvním stupni krajský soud. Podání návrhu nemá odkladný účinek na vykonatelnost, ale soud může na žádost povinného vykonatelnost odložit.

Past na pasivitu

U některých důvodů soud návrh zamítne, jestliže strana takový důvod neuplatnila v rozhodčím řízení, ač mohla, nejpozději než začala jednat ve věci samé. Netýká se to případu, kdy ve věci vůbec nebylo možno rozhodčí smlouvu uzavřít.

Co následuje po zrušení

Zruší-li soud nález pro nepřípustnost rozhodčí smlouvy nebo pro její neplatnost, pokračuje k návrhu strany v jednání ve věci samé a rozhodne ji sám. Věc už nelze projednat v rozhodčím řízení.

Obrana v exekuci

Nález z neplatné doložky není způsobilým exekučním titulem. Rozhodce určený na základě neplatné doložky totiž neměl k vydání nálezu pravomoc.

Zjistí-li soud nedostatek pravomoci orgánu, který exekuční titul vydal, je třeba exekuci v každém jejím stádiu zastavit pro nepřípustnost. Judikatura přitom dovodila, že tenhle závěr platí i tehdy, když povinný v rozhodčím řízení neexistenci rozhodčí smlouvy nenamítal.

Dvě různé lhůty

Zákon o rozhodčím řízení umožňuje podat návrh na zastavení nařízeného výkonu rozhodnutí bez ohledu na tříměsíční lhůtu pro zrušení nálezu. Soud pak řízení přeruší a uloží povinnému, aby do třiceti dnů podal návrh na zrušení nálezu. V exekuci vedené exekutorem platí vedle toho patnáctidenní lhůta pro návrh na zastavení ode dne, kdy se povinný o důvodu dozvěděl. Průběh vymáhání popisuje text o tom, jak jde exekuce krok za krokem.

Čím se liší finanční arbitr

Finanční arbitr není rozhodce a rozhodčí doložka jeho pravomoc nevylučuje. Zákon to říká výslovně, což je proti rozhodčímu řízení zásadní rozdíl.

Arbitr je příslušný pro spory mezi spotřebitelem a poskytovatelem finančních služeb, mimo jiné u spotřebitelského úvěru, platebních služeb, životního pojištění nebo stavebního spoření. Usiluje především o smírné vyřešení sporu, není vázán návrhem a sám aktivně opatřuje důkazy.

Kdy už je pozdě

Návrh k arbitrovi je nepřípustný, jestliže ve věci samé už bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení nebo v téže věci rozhodčí řízení probíhá. Totéž platí u mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, kde je vydaný rozhodčí nález důvodem odmítnutí návrhu.

Náklady

Řízení před arbitrem není zpoplatněno a každý účastník nese své náklady sám. Mimosoudní řešení sporů podle zákona o ochraně spotřebitele se rovněž nezpoplatňuje. Postup popisuje text o tom, jak podat návrh na mimosoudní řešení sporu.

Když přijde rozhodčí nález

Lhůty jsou krátké a běží od doručení, ne od chvíle, kdy se člověk k obálce dostane. Proto se vyplatí jednat hned.

Nejdřív datum smlouvy

Rozhodující je, kdy byla smlouva podepsána, protože podle toho se posuzuje platnost doložky. Teprve pak má smysl zkoumat, jak doložka určovala rozhodce a jestli splňovala tehdejší požadavky.

Šest kroků od doručení nálezu

1. Poznamenejte si datum doručení nálezu, od něj běží tříměsíční lhůta pro návrh na zrušení.
2. Dohledejte smlouvu i obchodní podmínky a zjistěte datum jejího uzavření.
3. Najděte v doložce, jak se určuje rozhodce, a ověřte, jestli neodkazuje na seznam soukromé firmy.
4. Podejte návrh na zrušení nálezu ke krajskému soudu a zvažte žádost o odklad vykonatelnosti.
5. Běží-li už exekuce, podejte současně návrh na její zastavení pro nepřípustnost.
6. Nepodepisujte žádné uznání ani splátkový kalendář, dokud není o platnosti doložky jasno.

Proč nepodepisovat splátkový kalendář

Uznání dluhu má vlastní následky bez ohledu na to, jak dopadne spor o doložku, a může obnovit i nárok, který by jinak byl promlčený. Souvislosti rozebírá text o promlčení dluhu.

Nejčastější otázky

Může mi dnes věřitel dát do smlouvy rozhodčí doložku?

U spotřebitelské smlouvy ne. Zákon z rozhodčího řízení vylučuje spory ze smluv, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel. Zákaz platí od 1. prosince 2016 a taková doložka neobstojí ani jako smluvní ujednání.

Platí doložka, kterou jsem podepsal před rokem 2016?

Posuzuje se podle znění zákona účinného v době jejího uzavření, zákaz zpětně nepůsobí. To ale neznamená, že je platná. Řada starších doložek neobstojí kvůli způsobu určení rozhodce.

Proč jsou staré doložky často neplatné?

Protože neurčovaly rozhodce přímo ani konkrétním způsobem a odkazovaly na řád nebo seznam právnické osoby, která nebyla stálým rozhodčím soudem zřízeným zákonem. Sjednocující judikatura takové doložky považuje za neplatné.

Do kdy můžu žádat o zrušení rozhodčího nálezu?

Do tří měsíců od doručení nálezu. Návrh se podává ke krajskému soudu a nemá odkladný účinek na vykonatelnost, soud ale může na žádost povinného vykonatelnost odložit.

Můžu neplatnost doložky namítnout, když už běží exekuce?

Můžete. Nález z neplatné doložky není způsobilým exekučním titulem a exekuci je třeba v každém stádiu zastavit pro nepřípustnost. Platí to i tehdy, když jste v rozhodčím řízení nic nenamítali.

Vylučuje rozhodčí doložka finančního arbitra?

Nevylučuje. Zákon o finančním arbitrovi výslovně stanoví, že sjednání rozhodčí smlouvy nevylučuje pravomoc arbitra. Návrh je ale nepřípustný, pokud ve věci už byl vydán rozhodčí nález nebo rozhodčí řízení probíhá.

Kdo vůbec může být rozhodcem?

Občan České republiky, který je zletilý, bezúhonný a plně svéprávný, nestanoví-li zvláštní předpis jinak. Rozhodce musí být nestranný a je vyloučen, je-li důvod pochybovat o jeho nepodjatosti vzhledem k poměru k věci nebo k účastníkům.

Další krok: Sporná ujednání ve smlouvě posuďte podle textu o zákazu zneužívajících ujednání, a nepřiměřenou sankci řeší článek o tom, kdy se bránit proti smluvní pokutě ve smlouvě.

Zdroje: zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení, zejména § 2, 3, 4, 13, 15, 25, 28, 31 až 35 a § 41, zákon č. 258/2016 Sb. včetně přechodných ustanovení, zákon č. 229/2002 Sb., o finančním arbitrovi a § 20d až 20w zákona č. 634/1992 Sb.